Rechtsprechung
| OLG Dresden, 23.04.2019 - 4 U 262/19 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,14118) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Justiz Sachsen
Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.
- Wolters Kluwer
Voraussetzungen der Annahme einer hypothetischen Einwilligung des Patienten in eine Koloskopie; Recht des Berufungsgerichts zur erneuten Anhö...
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 823 Abs. 1
Voraussetzungen der Annahme einer hypothetischen Einwilligung des Patienten in eine Koloskopie - rechtsportal.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Leipzig - 8 O 1096/18
- OLG Dresden, 09.04.2019 - 4 U 262/19
- OLG Dresden, 23.04.2019 - 4 U 262/19
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 30.09.2014 - VI ZR 443/13
Arzthaftungsprozess: Erneute persönliche Anhörung des Patienten zur Frage des …
Auszug aus OLG Dresden, 23.04.2019 - 4 U 262/19
An diesen Beweis sind besonders hohe Anforderungen zu stellen (st. Rspr., vgl. BGH, Urteil vom 30. September 2014 - VI ZR 443/13 -, m.w.N., juris).Dabei ist die Würdigung, ob der Patient im Falle ordnungsgemäßer Aufklärung in einen Entscheidungskonflikt geraten wäre, ebenso wie die Beweiswürdigung gemäß § 286 ZPO grundsätzlich Sache des Tatrichters (vgl. BGH, Urteil vom 30. September 2014 - VI ZR 443/13 -, Rn. 19, juris).
- OLG Hamm, 03.09.2013 - 26 U 85/12
Darmperforation nach einer Koloskopie - 220.000,- Schmerzensgeld
Auszug aus OLG Dresden, 23.04.2019 - 4 U 262/19
Dabei reicht es aus, wenn der Patient plausibel darstellen kann, er hätte sich die Sache noch mal überlegt, mit einem anderen Arzt oder mit Verwandten gesprochen oder auch eine andere Klinik aufgesucht (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 03. September 2013 - I-26 U 85/12 -, Rn. 26 - 27, juris).